חברת החשמל לישראל בע"מ ת"א נ' יפרח שאול

פסק דין

מבוא

1.לפני תובענה כספית ע"ס 84,184.04 ₪ בגין צריכת חשמל שלא כדין.

טענות הצדדים בקצירת האומר

2.לטענת התובעת – חב' חשמל לישראל בע"מ – במועדים שונים בשנים 2001-2005, כמפורט בכתב התביעה, אותרו במקום הצרכנות במושב יגל (חוזה מס' 1061858), חבלות במונה, גושפנקאות מזויפות על המונה, העתקת המונה ממקומו, סטייה חורגת במונה מגבולות המפרט וחבלות במונה, המעידים על שימוש בלתי חוקי בחשמל (להלן: שב"ח").

3.לדברי התובעת היא ערכה חישוב חובו של הנתבע באשר לכמות החשמל שנצרכה על ידו בפועל ואשר בגינה לא שילם הוא תמורה, בסך (קרן) של 65,732.04 ₪ (ר' נספחים ג'1-ג'3 לכ"ת).

4.הנתבע בכתב הגנתו, טען בין היתר, כי תובענת התובעת עובר ליום 7.1.02 התיישנה, כי במועדים המצויינים בנספחים ב'1 ו- ב'2 לכ"ת, הוא לא התגורר במקום הצרכנות, אלא עבר להתגורר בו בחודש אוגוסט 2001.

5.לטענת הנתבע, הוא פנה לתובעת בחודש דצמבר 2004 בבקשה להגדיל את אספקת הזרם לביתו, חשמלאי ביצע את העבודה עפ"י הוראות נציג התובעת, בבדיקה שנעשתה בביתו לאחר מכן ע"י נציגי התובעת מצאה כי המונה שהותקן מראה צריכת יתר מזאת שנצרכת בפועל, הוא נתבקש להוציא את מונה החשמל אל מחוץ לבית, הוא סירב ודרש כי התובעת תממן העתקת המונה ומשלב זה החל מסכת הטרדות והתנכלויות מצד נציגי התובעת, כמפורט בסעיף 9 י'-טו' לכתב הגנתו (ר' גם נספח יח' לכ"ה).

6.ראוי לציין, כי בדיון מיום 12.7.11 הציע ב"כ הנתבע כי הנתבע ונציג התובעת יבדקו בפוליגרף לצורך בחינת טענות הנתבע, כי המונה חובל ע"י נציג התובעת: "...יש גרסה של הנתבע ושל בנו בתצהיר שאותו לפידות הוא זה אשר חיבל בעצמו באותו מונה שכיום טוענים לשב"ח..." (עמ' 4 ש' 1- 4).

ראיות הצדדים בקליפת האגוז

עדי התובעת

7.אלון לפידות בתצהיר עדותו ציין, בין היתר, כי הוא בודק שב"ח אצל התובעת, כי ביום 30.12.04 בדק את מונה מס' 509093 במקום הצרכנות ומצא סטיות בעומסים (ר' סע' 2 ונספח א'). לדבריו, המונה נשלח לבדיקת מעבדה ונמצא כי הוא "טופל". לדבריו, לאחר איתור החבלה, הוא התקין במקום מונה חדש (מס' 36102091), ביום 6.2.05 בדק את המונה החדש ומצא כי הגושפנקאות מסולפת, בורג תיבת המונה עקוב עקב פתיחותו מצד ימין ונמצאו שריטות על הדיסק בדופן החיצונית ומערכת הספירה הורחקה מה"חילזון" (סע' 6 ; נספח ב').

עוד ציין הבודק, כי לאחר איתור החבלה במונה החדש הוא החליפו במונה אחר חדש מס' 36102052 כאשר מונה זה הראה קריאה של 1 קוט"ש נכון למועד התקנתו.

8.בעדותו ציין לפידות, בין היתר, כי אין לו היכרות אישית עם הנתבע, כי הגעתו לבית הנתבע בערב היתה עפ"י הוראות המשרד-המחלקה (עמ' 6). העד ציין בהתייחס לנספח א' לתצהיר כי – "פרוטוקול הוא לא מגיע מודפס, זאת היתה תמצית מודפסת שהאורגינל נמצא במשרד האזורי"(עמ' 7 ש' 7-8).

9.לפידות ציין בעדותו כי את הממצאים שגילה במונה לא ניתן לראות חיצונית. "... לא תוכל לראות אותה מאחר ותיבת המונה היא סגורה עם מכסה אטום ורק החלון הקדמי ניתן לראות אותו, כך שמה שבוצע בפועל אם לא מסירים את המכסה אזי אי אפשר לדעת בדיוק מה התבצע בתוך המונה... אני רק הבנתי שמשהו לא בסדר במונה שהוא יצא מגבולות המפרט ולכן החלטתי להעביר את זה לבדיקה של מעבדה..." (עמ' 7 ש' 19-29).

10.העד נשאל כיצד בבדיקה שביצע ביום 6.2.05 ידע לציין כי הדיסק נפגע והשיב: "... כי שמה בוודאות ראיתי שהחתמים אינם מקוריים, אני החלפתי את המונה לפני כחודש בערך מהמקרה דאז של 30.12.04 והגעתי לבדיקה ב- 6.2.05 ואני כשהתקנתי בוודאות את החתמים של היצרן של איסטרה... ביום שהגעתי ל בדיקה השניה כבר ראיתי שזה לא החותמים המקוריים... בגלל שראיתי שהחותמים לא מקוריים כמובן התחלתי להסתכל פנימה, המונה יותר פשוט להסתכל לתוכו מהמונה הוקדם... וניתן לראות אם יש סימנים על הדיסק..." (עמ' 8 ש' 5-15).

11.דוד הרשקוביץ בתצהיר ציין, בין היתר, כי הוא רכז שב"ח בתובעת, לפי שנמצאו חבלות חוזרות ונשנות במונים אשר הותקנו במקום הצרכנות. נערך חישוב בגין הצרכיה שלא באה לידי ביטוי במונים בשל החבלות כמפורט בסע' 4 לתצהירו (סע"ק 4.1 - 4.8; נספחים ד' ו- ה').

12.עוד הצהיר העד, כי הנתבע צורך חשמל , מיום 2.3.05, ממקום צרכנות סמוך אשר מצוי בבעלות אחיו, מר יפרח הרצל (חוזה מס' 2149440) ובדיקת צריכת החשמל אצל האח טרם התחברות התובע אליולמדות על גידול משמעותי בצריכה לאחר ההתחברות באופן שתומך בטענת התובעת ובתחשיביה (ר' בהרחבה סע' 7-8 ; נספח ו').

13.העד נשאל בחקירתו הנגדית באשר למועדי ההחלפות השונים של המונים השונים בבית הנתבע (עמ' 10-12 ע' ש' 8).

הוא נשאל כיצד יודעים לבדוק תקלה במונה והשיב: